熊谷市　教育委員会　スキャンダル！

全388件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 | 《前のページ | 次のページ》

(無題)

投稿者：公務員電脳寺投稿日：2005年 7月17日(日)12時25分41秒

つまらない公務員を死刑にする会 http://www.medianetjapan.com/2/20/government/yonokasa/

http://yonokasa.oor.jp/

一郎が怒った当事者の結末は「首、倒産、死」でジ・エンド・・・明治生命（現・明治安田）の件は本に書きこんだ通り、そしてトップがこの度「経営詐欺的行為」で首。 JR西日本は天王寺駅のスタッフの不始末で当事、一郎の東京・豊島区の会社に助役と担当者が謝りに来る、この件は裁判資料に書きこんだ通り、そして尼崎事件でトップが首（その内になる）。その他は名の無い会社ではあるが、一郎が怒った会社は大阪・東京で倒産。また、一郎が商人としての道理に余りにもずれる行為をした社長を怒るとなんとその社長の弟が仕事現場で事故死・・・この様なことは全てがこの様になる行為を常にしていたから成るのであり、一郎が怒ったから成ったのではないとは以前にも書き込んだ通りですが・・・では、今回の熊谷市教育界のスキャンダルから生じた裁判の当事者（裁判官も含んで）までの御仁たちには如何様の結末が待っていることでしょう。人間が人の道に反する行為を続けると必ず三代にわたり何処かに災いが出ると言われるが、まあ、５０年６０年間の年月があれば一人や二人に怖い結末は確率から申しても現れるのは当然の事、これでは一郎様の気の力は有ってないもの等しいと言うことだ、そこで一郎様の気に今朝ほど現れた事を率直に書き込むと・・・教育界に携わる一名と裁判に携わる一名の当事者ではなく、２代目に災いが起きそうである・・・それも相当の災いが。一つは来春までに、そのまた一つは来年の夏までに必ず起きそうである。悪の道に嵌った心当たりのある御仁は大いに気をつけるべしである。主（トップ）が人の道をはずした行為をすれば必ず恐ろしい災いがその家族（社員）にまで襲い、３代にわたりびくびくしながら生きなければならない人間の未知の掟・・・一郎の気のドンピシャリ確率は一郎ページで皆様方には分かっているはずです。元気でな教育界や法を蔑ろにした御仁たち・・・さようなら教育界の中での対象者は教諭では１名、校長１名、教育委員会６名（原口殿は含まず、君の様な担当者が多くなれば熊谷市教育界も救われるのだが）。裁判関係では弁護士・裁判官含めて６名 ●特に裁判所書記官殿に申す。貴殿たちは現役でいる間、即ち生活がかかっている以上は当然無理では有るが、定年後には裁判での汚さ・矛盾等を大いに公開していただきたいものである。一郎裁判始め多くの人々は我が国の特に民事裁判のいい加減差に立腹しております。一番よくご存知なのは書記官の役職を担う貴方達ではありませぬか、人生なんて小さなもの、その人生で悪を見ながら生きていく悲しさは必ずこの世を去る瞬間に大きな後悔として魂だけがこの世に残るはず・・・・打ち明けてください、情けない日本国の裁判制度を、マトモナ心をお持ちの書記官ならば出来るはずです！

死ぬまで・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 7月 9日(土)21時43分1秒

人の道を欺くと言うことは、死ぬまでびくびくとしながら生きていかなくてはならないと言うこと哀れなおっさん達に南無～～～暇なときにその真意を書きましょう、全国の訪問者の皆様方、ここに登場する人間の様な後ろめたい人生だけは真似をしてはいけませんですよ・・・！

http://8228.teacup.com/itirou15/bbs

３０～４０万人が一瞬に消える大惨事が・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 7月 3日(日)07時13分55秒

３０～４０万人が一瞬に消える大惨事がどうやら起きそうだワイ普通考えられることは地震でしょう、昨夜も某テレビで地震の予知のよく当たるお方が、年内に首都圏の地震発生を予知されておりましたが、まあ、多少でも「気」の心得のある方ならば分かるはずです。年内と言うよりも熱い７月、遅くても涼しい風がやってくる、１０月までには何かが起こりそうだ。地震とかの国の放つ「ドカ～ん」むしろ一郎はドカ～んの方が早く起きると思うがな・・何、最高裁が一郎様に対して棄却の判決を出したって、まあ、この事はとっくの前に分かっておりましたで、おっさん。裁判長と弁護士が法廷以外でチョ目チョ目するような法治国家は何れにせよ消えることであろうぞよ、しかし戦いはこれからが本番ですぞよ悪党達！

http://www.jtg.co.jp/book/

熊谷市市長選に一郎様が出馬！　

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 6月28日(火)08時15分21秒

新しい熊谷市がこの秋に誕生する富岡清現市長が出馬を表明、深谷市長や妻沼町長の出馬はまだ表明せず、もし富岡清一人の出馬ならば、民主主義を守るためにも一郎は捨石となって出馬しましょう。ターゲットは熊谷市の教育界の悪党退治はもちろんの事だが、富岡一族が威張り腐っている原島の天皇（この呼び方は某女史が熊谷市職員から聞いたらしい）と称される御仁たちの退治、そして富岡清の先の市長選における爆弾究明等々で一郎は捨石となり戦います。故に是非、富岡と戦う優れた立候補者が出られることを一郎は期待します。必ず一郎は富岡を倒します。どうですか他の現職の市長や町長さん、立候補しませんか。但し、一郎が生きていたならばの話ですよ、人生とは先の話はわかりゃしないからね・・

暑い夏が来る、そして熱い気が・・・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 6月26日(日)21時52分3秒

そして熱い気が、悪党達の心の臓に迫ることであろうぞよ悪党・・・狭い日本国にも後ろ髪を引かれながら冥土に辿り着く多くの悪党達、しかし漸く辿り着いた悪党達も地獄に突き帰される・・・これが冥土と言う物です。さあ、熊谷市の悪党達はいかにされることであろうぞよ、きっと地獄の死神たちが早く早くと待ち続けていることで有ろうが、しかし死ななければ地獄にも行けやしない、まあ、一度は誰もが行けるところであろうが、しかし地獄へは悪党しか行くことは出来やしないが・・・最近の悪党は性質が悪い、この悪党も一緒に地獄への登竜門となることであろうぞよ！やれやれ恐ろしい事だわい、でも現世で悪いことをすれば必ず地獄の使者が呼び寄せる・・・これが人間の掟だわい！

自治会＆土地改良区の会合を終えて・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 6月19日(日)08時58分26秒

土地改良区問題はあれこれと説明をされようが、所詮農家の人々の利権としての徴収の域から出やしない。理屈の筋が通りやしない・・・。自治会の会合で一郎はこの地（熊谷市）の風土と申せば良いのか、いわゆる道徳心のレベルの低さが分かったわい、それは自治会費の半分以上を何だかんだと寄付に使っていた原島自治会であるが、これは熊谷市全体の自治会も同じようなことをされているようだ？即ち、寄付額を前もって「社会・協・・」なんてかと言う所や自治連合？とかから割り当てが来るようだ、それを元に自治会長一派が住民達の大切な自治会費から長年無断で寄付を続けていたらしい。ここで問題は「寄付行為」の本当の趣旨が全く蔑ろにされていたことである。寄付とは本来は住民達の道徳心の向上を高めるための長年の行為であるはずが、単に「お金だけを渡せば役割が済む」に・・・・この様な形がいつの間にか熊谷市全体で当たり前の行為として終わっていたことである。これ程情けない行為があるだろうか、本来寄付とは一人一人が寄付する瞬間に人間としての道徳心を高め、また、おさな子のいる家庭では子供たちに例え５０円だろうがの寄付行為について人の道を教える瞬間にする、これが本来の心からの「寄付行為」ではなかろうか。子供たちが人々を殺したり、教育者が嘘を付いたり・・・全てはこの基本を蔑ろにしていた熊谷市全体の愚かさからの結末であろうよ。今、原島自治会が先頭に立ちこの恥ずかしい行為から脱皮するために、女史達が立ち上がり始めたところです・・・・・・

反日教職員は評価システムを恐れている

投稿者：正常な学校を取り戻す会投稿日：2005年 6月12日(日)20時55分52秒

反日教職員は評価システムを恐れている。正常な学校を取り戻す会全国の児童・生徒・学生諸君、反日教師の弱みは教職員評価システムだ。今や占領憲法である「日本国憲法」を護ろうとするのは革マル派ぐらいだ。日教組委員長の森越康雄ですら改憲に傾きつつある。それに従わぬ現場の教職員は革マル派か、そのシンパだ。教育界を過激派から護り、学校を正常化しなくてはならない。反日教師の弱点は、１７年度から採用された教職員評価システムである。評価が悪ければ人事選考に影響し、さらに失職もありえる。教育界から反日教師を排除できる手段ができたのである。君たちが反日教師の悪行を監視し、校長や教頭、さらに教育委員会に訴えるのだ。これを先輩、後輩、同級生、友人にもメールで伝えよう。

平成１７年（ネ受）第１５５号　　上告受理申立て理由書　

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 6月 3日(金)06時51分17秒

平成１７年（ネ受）第１５５号　　　　　　　　　上告受理申立て理由書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１７年３月２９日最高裁判所　御中申立人　谷口　　　功他２名住所　３６０－８６０１　埼玉県熊谷市宮町二丁目４７番１　　　　相手方　熊谷市代表者市長　富岡清右当事者間の東京高等裁判所平成１６年（ネ）第３３１９号慰謝料請求控訴事件について、次のとおり上告受理申立て理由書を提出する。第一　はじめに上告受理申立ての中核的理由から。（１）原審（一審）の裁判官の弾劾裁判訴追提起に相当する不当裁判「第一回口頭弁論に於いて、裁判官が相手方に命令した民事訴訟法第１６２条（準備書面等の提出期間）に対し、第二回口頭弁論で裁判官は相手方が違反（申立人からの、この準備書面に対する受け取りサインがない事や平成１６年４月２０日提出の申立人の準備書面第一による指摘から）をしたことを法廷で認め、民事訴訟法第１６６条（当事者の不出頭等による終了）による口頭弁論の終了を告げながら、民事訴訟法第１５９条（自白の擬制）に則った判断を蔑ろにした判決を出す。」を正すために申立人は控訴したにも関わらず、第一回口頭弁論冒頭で原田裁判官から「その件は手続き上の問題で本題とは違いますから」等と申されて控訴状記載内容の申立の裁判を拒否された申立人。これは民事訴訟法第２４６条（判決事項）の違反です。（２）そして原田裁判官からの「原審の訴訟内容に則り裁判をしますが、裁判の勧め方をいかようにしますか」等の問いかけに、申立人は訴状に対する相手方からの請求の原因の反論が無い以上書面での争いが出来ず仕方なく「熊谷市の当事者達の証人尋問でご判断をお願いします」等と答え、裁判官は相手方熊谷市代理人・林弁護士に申立人の提案を告げると林弁護士は肯定して、第一回口頭弁論が終了。（３）第２回口頭弁論に先駆けて申立人は、相手方当事者達１２名の証人尋問の申出と尋問事項、同じく本人尋問の申出３名と尋問事項を提出する。しかし第２回口頭弁論当日、原田裁判官は相手方の証人尋問を決定せず、申立人・谷口功（以下、単に父という）からの尋問を次回に決定する。（４）申立人は、第３回口頭弁論の前に、先に提出していた父の尋問事項は、記載内容を大まかに記載（相手方の当事者証人尋問が終わった後に、本人尋問になると思い）していましたので、改めて詳細を明記した尋問事項を提出するが、原田裁判官はこの尋問事項を使わせてくれず。（５）第４回口頭弁論では、父の証人尋問の続きをし、そして尋問終了。その後に申立人は相手方の当事者達の証人尋問を要求し、原田裁判官は相手方代理人に命令するが、相手方代理人は拒否（これは民事訴訟法第１９０条：証人義務違反です。また、この公務員に対する尋問は職務上の秘密には当たらず民事訴訟法第１９１条には該当しないにも関わらず）をすると共に、飯塚教育長の陳述書の提出を裁判官に告げるが、裁判官は陳述書を見た上で飯塚教育長の証人尋問の判断を次回口頭弁論ですると約束。そこで申立人は、相手方からの訴状に対する請求の原因の反論（民事訴訟法第１６２条違反の準備書面）が無いのに、裁判のしようが無いでは有りませんか等と裁判官に訴えると原田裁判官は「控訴人（申立人）は確かに準備書面は受け取っていない、受領書にサインをしていない」等と発言すると共に、裁判官の机の上に並べられた書類に貼り付けられた黄色の紙に書かれた原審（一審）からの申し送りを相手方代理人に見せながら、原審（一審）で民事訴訟法第１６２条に違反した相手方の準備書面の提出を命令する。この準備書面は平成１６年１２月９日に東京高等裁判所を経由して、申立人に送達証明で郵送されてくる。（平成１６年１２月１５日付け申立人提出の準備書面の冒頭に明記の通り）（６）平成１７年１月１７日、第５回口頭弁論。この裁判で２つの腑に落ちない出来事が。　①裁判開始前に、女性の法廷スタッフが不思議な行動に出る。同年１月１２日に相手方代理人から普通郵便で送られてきた準備書面の受取書を要求されることは別に不可解な事ではありませんが、なぜかこの時「日にちは書かないで下さい」というスタッフの強調した言葉。そして申立人・父は確か受領書の内容の書かれていない白紙の書面にサイン（これは形式だからと気にも留めず）、そして申立人・息子の分も、スタッフは申立人のサインを確認後に改めて捺印の要求（普通はサインだけで良いはずが、なぜか）。そのあとそして申立人・妻にも同じように。 ※後に、これはもしかしたら一審での相手方の民事訴訟法１６２条に違反した準備書面受領書に偽装されたのではないかとふと思い、平成１７年３月７日に東京高等裁判所へ趣いた時に裁判書類の閲覧にいきましたが、確かに一審での相手方準備書面の申立人のサインした受領書は見つからず安心しましたが、しかし、父の１月１７日の受領書１点は見つかりましたが、残りの１点と母の１点は確認できず。（考えられないことでは有りますが、裁判を通じて、申立人はここまで信じられなくなったのです。） ②そしてなぜか、この裁判から裁判長が原田裁判長から新しい千葉裁判長に代わり、いかにも次回に判決を言い渡したい雰囲気。まして原田裁判長が約束していた教育長の陳述書を見てから証人尋問の判断をする答えも無く。また、申立人から当日提出した準備書面２の３項について千葉裁判官は、これは弁護士法に則った資格審査会の問題であるからと取り合わず、そして次回判決に持ち込もうとする裁判官。そこで申立人は証拠として収録テープの提出を告げるが裁判官はわずか３週間余り２月８日の提出期間を命令する。申立人はここでも相手方の当事者達の証人尋問の要求するがさせず。（７）平成１７年２月２３日、第６回口頭弁論。ここでも申立人は相手方の証人尋問を強く求めようが、裁判官は認めず、わずか５日後に判決へと。第二　原判決の法令違反（１）申立人が控訴状で申し立てた事項「一審での相手方の民事訴訟法第１６２条：準備書面等の提出期間の違法」の判断を第４回口頭弁論で原田裁判官がその違法行為を判断しながら、民事訴訟法第１５９条（自白の擬制）に則り判断せず、棄却した原判決は民事訴訟法第２４６条「裁判所は当事者が申し立てていない事項について判決をすることはできない。」に違反する判決である。（２）第一回口頭弁論で原田裁判官の指揮のもと、裁判の勧め方を「相手方熊谷市の当事者達の証人尋問でご判断を」と申立人と相手方が決めたのに関わらず相手方当事者達の証人尋問をさせなかった裁判官は、民事訴訟法第１９０条「裁判所は、特別の定めがある場合を除き、何人でも証人として尋問することができる。」に違反した裁判であり、申立人が出来たであろう数々の立証を妨げた違法行為である。尚、この証人尋問は民事訴訟法第１９１条「公務員の職務上の秘密」には該当せず。（３）第４回口頭弁論に於いて、原田裁判官が相手方代理人に対して、相手方の当事者達の証人尋問を命令したにもかかわらず命令に従わなかった相手方は民事訴訟法１９０条（証人義務）に違反である。（４）控訴状の申立も原田裁判官が立証（第一の５を参照：原田裁判官の相手方民事訴訟法第１６２条の違反の判断）し、また訴状の申立も申立人からの書面や証拠（本並びに収録テープ、通信簿、等）で多くの内容「小学校のいじめや教諭の虐待から生じた学校で話すことや給食を食べなくなった申立人・息子。小学校での教諭たちの給食を食べさす配慮の不手際。同じく中学校での給食の配慮の不手際。食べるという人間の絶対的な基本的人権の擁護の不手際。そして不登校へと追い込み、教育を受ける権利の奪い取り。また廣瀬校長の子供の貴重な１年余りの年月を奪いとる情報隠しや保健所を使った子供の人格を殺そうとした企ては収録テープでの立証、等」を立証。相手方からの一審での民事訴訟法違反をした準備書面が原田裁判官の命令により申立人に送られ申立人が手元にした第５回口頭弁論が実質的な原田裁判官の申される本題に対する争いの始まりでありながら、また相手方当事者の証人尋問が出来ない不当裁判に於いても、この様に多くの内容を申立人は立証しながら、棄却の判決を出した原判決は多くの憲法・法律の違反（上告理由書の記載内容を含めて）からなる不当裁判から出した判決である。尚、収録テープの内容の書面作り提出なしは、日にちが無く千葉裁判長から第６回口頭弁論で許可済みです。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

http://8704.teacup.com/nannkyouke/bbs

平成１７年（ネオ）第１５１号　　　　上告理由書

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 6月 3日(金)06時49分0秒

平成１７年（ネオ）第１５１号　　　　上告理由書　　　　　　　　　　　　最高裁判所　御中　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１７年3月29日上告人　　　谷口功、他２名住所　〒３６０－８６０１　埼玉県熊谷市宮町二丁目４７番地１　　　　　被上告人　　熊谷市代表者市長　富岡　清右当事者間の東京高等裁判所平成１６年（ネ）第３３１９号慰謝料請求控訴事件の判決に対する上告について、次のとおり上告理由を提出する。第一　原判決は、憲法第３２条「裁判を受ける権利：何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪われない。」に違反した不当裁判での判決である。（１）一審での不当判決（裁判官が被上告人に命令した民事訴訟法第１６２条「準備書面等の提出期間」の被上告人の違反を法廷で認め、民事訴訟法第１６６条「当事者の不出頭等による終了」による、口頭弁論の終了を告げながら、民事訴訟法第１５９条「自白の擬制」に則った判断を蔑ろにした判決を言い渡す。）を正すために控訴したにもかかわらず、第一回口頭弁論で裁判官から「これからどの様に裁判を勧めていきますか」の指揮のもと、上告人は控訴状の申立を正したい旨を告げると裁判官は「その件は裁判手続きの問題で本題とは違いますから」等を申されて裁判をさせていただけなかった。これは正しく「裁判を受ける権利」を奪った憲法違反ある。また、民事訴訟法第２４６条[裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることは出来ない。]の違反でもある。（２）第一回口頭弁論で裁判官は（１）の後に、訴訟内容に則り裁判を勧めるにあたり、これからどの様に勧めますか等の問いかけに、上告人は訴状に対する被上告人からの請求の原因の反論（民事訴訟法１６２条に違反した準備書面）が無い以上書面での争いが出来ず仕方なく「被上告人熊谷市の当事者達の証人尋問でご判断を」等を提案する。この提案に対して裁判官は被上告人代理人・林弁護士に上告人の提案を告げると被上告人代理人も肯定し第一回口頭弁論は閉廷。この様に裁判官が指揮を取り上告人と被上告人が同意したのにも関わらず、いっさい被上告人の当事者達の証人尋問をさせていただけず裁判を受ける権利を奪われる、これは正しく憲法違反です。また、民事訴訟法第１９０条（証人義務）にも違反である。尚、この被上告人熊谷市の当事者達への証人尋問内容は民事訴訟法１９１条（公務員の尋問：職務上の秘密）には該当せず。（３）上告人谷口功の証人尋問にあたり、尋問事項を指定したにもかかわらず、裁判官に指定した尋問事項にそった尋問を拒否され正当な裁判を受ける権利を奪われた、これは正しく憲法違反である。（４）第４回口頭弁論終了間際に、裁判官が被上告人熊谷市代理人・林弁護士に対して一審での民事訴訟法第１６２条（準備書面等の提出期間）の違反（詳細は上告受理申立理由書の１項の５を参照）を正したが、これにより、控訴状に対しての林弁護士の答弁が虚偽と立証されると共に、刑法第２４６条「詐欺」の詐欺罪が成立（いかなる職業に関わらず、その職務でお金を儲ける手段に「嘘をついたり騙したりしてお金を儲ける」事は刑法で申す詐欺）したわけです。詐欺犯罪人の林弁護士を上告人が平成１７年１月１７日提出の準備書面２の２ページの３項で訴え指摘したにもかかわらずそのまま被上告人の代理人として続けさせたことは上告人の公正な裁判を受ける権利を奪ったことになり、これは正しく憲法違反である。第二　原判決は、憲法第７６条（３）「すべて裁判官は，その良心に従ひ独立してその職権を行ひ，この憲法及びに法律にのみ拘束される。」に違反した不当裁判での判決である。（１）裁判官が法廷で発する言葉は法律です。第一回口頭弁論において、裁判官の指揮のもと、裁判方法を被上告人熊谷市の当事者達の証人尋問で正しましょうと上告人、被上告人が肯定し、裁判官も認めたにも関わらず、熊谷市の当事者達の証人尋問をさせなかったことは、正しく憲法第７６条「憲法及びに法律にのみ拘束される」に違反した憲法違反である。（２）第４回口頭弁論の終了間際に、原田裁判官が被上告人代理人・林弁護士の違法行為（控訴状に対する答弁書の虚偽、即ち刑法２４６条詐欺、上記の第一の４を参照）を判断したにもかかわらず、法律に則った職権の行使をしなかった裁判官は同じく憲法違反である。（３）第５回口頭弁論で上告人に対して何の説明も無く、この裁判から裁判長が原田裁判長から千葉裁判長に代られましたが、第４回口頭弁論終了間際に原田裁判官が被上告人熊谷市代理人・林弁護士に控訴状に対する、被上告人の答弁書の虚偽（民事訴訟法第１６２条違反）を判断されましたが、これはこの時点で一審での判決を破棄したことになり、上告人の申立にそった判決を第５回口頭弁論でするべきところをせず、これは正しく憲法違反である。（４）原判決には、控訴状に対する判決を行っていない、これは民事訴訟法第２４６条「裁判所は当事者が申し立てていない事項について、判決をすることができない」に違反をし、これはこの憲法の「憲法及びに法律にのみ拘束される」に違反した憲法違反である。第三　原判決は、憲法第２６条（１）「すべて国民は，法律の定めるところにより，その能力に応じて，ひとしく教育を受ける権利を有する。」を蔑ろにした判決である。（１）上告人は小学２～３年に掛けての虐めや教諭の虐待により、給食が食べられなく成ると共に、学校での会話が出来なくなり、それ以来「ひとしく教育を受ける権利」を妨げられたのであります。また、中学１年の２学期前半からの不登校は、給食を食べさせず灼熱の太陽の下での遅くまでの体育祭の練習からのダメージによる不登校、即ち「教育を受ける権利」を学校の不手際で奪われた事が、上告人からの書面並びに上告人当事者からの陳述書から明白にも関わらず、また被上告人からの反論も無く、棄却の判決を出すことは憲法を蔑ろにした不当判決であり、正しく憲法違反である。　　　第四　原判決は、憲法第１５条（２）「すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。」に違反した不当裁判での判決である。（１）市民（上告人）が地方公共団体（被上告人）に対して裁判を訴え、そして真実を追究するためにそこで働く公務員に対して、法廷において証人尋問で真実を裁判官にお話くださいと要請するが、この要請を拒否（第４回口頭弁論において、上告人は被上告人の当事者達の証人尋問を原田裁判官に訴え、裁判官は被上告人代理人に命令するが、しかし被上告人代理人は拒否をする）した「全体の奉仕者」で有るべき、被上告人熊谷市並びに当事者の公務員達は正しくこの憲法に違反するものである。第五　原判決は、憲法第９９条[憲法尊重擁護の義務]に違反した不当裁判での判決です。（１）「裁判官その他公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う」に違反した一審の裁判官（厳粛なる法廷において、被上告人が民事訴訟法１６２条：準備書面等の提出期間に違反しようとも「２～３日の遅れは問題じゃない」等々の乱暴な言葉を乱発し、そして判決文には、被上告人が準備書面を提出期間の同日に裁判所に提出していたことは「顕著である」との虚偽：これは二審で原田裁判長が立証）や二審の裁判官の憲法違反、そして被上告人熊谷市の当事者公務員達は上告人の基本的人権を蔑ろにした憲法違反、これらは正しく憲法第９９条に違反である。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

http://8704.teacup.com/nannkyouke/bbs

自治会の皆様、ご参考に！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 5月31日(火)21時26分4秒

6月12日am９：００からの前原島自治会館（伊奈利神社）に於いての、原島自治会伊奈利第一支部の会合に先駆けて、皆様方にこれまでの経緯をご連絡いたします。伊奈利第一支部支部長並びに世話役より。会員からの「自治会の具体的（お金）な内容をご存知ですか」の提案が、今回の会合の始まりです。班長、そして支部長の経験者でも殆ど自治会の内容を知るお方が出てこない、それは何故か、それは一部の人々たちがこの原島自治会を仕切って？いたかららしい。班長の世話役は平均10年以内で一回の割合で成りますが、支部長は一度やれば、死ぬまで？世帯数から申しても役は回ってこない、逆に申せば一般の自治会員には何も分からず単なる会費集めとチラシ？配りの役割だけで今までは終わっていたからです。今、一世帯の年間の自治会費が2000円、熊谷市からのチラシ配り賃が720円（この事も殆どの会員は知らないのでは）の計2720円を自治会に納めているわけです。原島自治会員９５８世帯×2720円＝２，６０５，７６０円。その他、熊谷市からの補助金等が出るらしい。この金の使い道を誰が決めているか・・・。 ■この様な議案で先日前原島自治会館で伊奈利第一支部10班・11班を中心に支部長と共に会合を持った次第です。この会合の結論は「次回に会長に出席いただき詳しい説明を受けましょう」との事で決定すると共に、もう一つの議案が出たのです。それは、土地改良区なる所に年間13,000円（但し、約10年前にある会員がこの理不尽な事に迫るとどう言うわけか8,000円になる）を徴収されていますが、これは納得いかないのでは？また、支払いを拒否している方々もいるし。拒否している方々の割合を見ると出席者の約3割。そこで次回から全員揃って支払いの拒否をしようと成るところが、出席者からの「拒否をする前に一度徴収者から説明を受けてみたい」との提案に全員賛成し次回の会合に徴収者からの説明を頂こうで決定。そこで中村支部長達世話役は、徴収者の「玉井堰土地改良区」田中理事長に電話をするが「私は形だけの理事長で金のことは分からない」等々と申して、理事の新島氏がこの地区のことは全てご存知であると言うことで新島理事が出席頂くことになる。 ■そして5月22日伊奈利神社の前原島自治会館での会合出席者は、土地改良区の代表として新島理事と次に理事になるお方、自治会の世話役は現在の経理担当者、そして10班・11班の会員、中村支部長、各班長の計約50名。先ず、土地改良区の事項から支部長が質問、「国（16年から熊谷市に払い下げされている）の用水路に生活排水を流すのに長年住民からお金を土地改良区が徴収されておりますが、その根拠を説明してください」新島理事の返答は答へになっておらず、そこで「もっと論理的にお話ください」等の会員の声、しかし、この理事は肝心なことは「俺そんなこと知らない」の一点張り、お金を徴収している土地改良区の代表として説明に来た、それも理事の役職を担う新島氏がこれでは。また会合に参加した住民をバカにする発言「お前達の糞を用水路に流すからだ」等々のやけくそな発言も。そして伊奈利排水管理組合（26日の会合で解かりましたが、熊谷市も、土地改良区も実態が知らない任意の組合らしい）について聞こうが「俺は知らない（新島理事が冒頭に土地改良区も排水管理組合も同じだと申したくせに）」のこちらも一点張りの答え。そして会場を逃げるように後に。新島理事が会場を後にし、その後に自治会から出席の会計担当者への質問へと「自治会の通帳と帳簿の開示をお願いします」の質問に、良いですよとの返答、その後チラシの7２0円のことや自治会費の約半分も使われている寄付金（本来は自治会員のお金を使う寄付行為は一部の自治会の役員だけで出来ない行為。返却させることも可能です）のこと等の質問。会合の終了間際に支部長が通帳・帳簿の受取書を書き、会計担当者から受け取る段階になって会計担当者は「会長に連絡後に御渡しする」と言明し、2～3日中に渡すからと、それで支部長も会員も仕方なく、OK。 ●2～3日後に自治会の会計者に約束通りに、通帳・帳簿の開示の要求をするが、反故にする。そこで5月26日に支部長・班長が自治会長に文書で6月4日までに開示の返答をするように要求する。 ※中村支部長は原島自治会の副会長にも関わらず、新島会長は拒否をしたらしい。また、「お前達の支部の脱会届けをしているからな」と言う言葉も出たらしい。　　 ★5月22日の会合に於いて、ご出席された皆様方がご存知のように、新島氏が余りにも住民を馬鹿にした返答で終始しましたので、その後支部長始め世話役が熊谷市に掛け合い「土地改良区」からの説明が5月26日（木曜日）にありました次第です。出来ることならば会合日を日曜日にお願いしますと申しましたのですが、26日しか調整が付かず支部長始め10人余りの住民が参加、テープ録音からの主とした部分を書面にしましたのが下記です。尚、6月12日９：００の会合に改めまして「玉井堰土地改良区（私たちの金の支払い先）」から、説明を伺うことに成りましたので、下記内容を御読みの上で質問したい事項やご意見ががあれば、どの様なことでも結構ですから各班長まで書面で提出してください。内容をまとめて12日の会合前に下記の長島所長まで提出いたしますから。 ■５月２６日（木）　伊奈利神社にて　「土地改良区」の説明出席者　　大里用水路土地改良区連合　所長　長嶋　昇　（私たちが徴収されている土地改良区が7つ有り、その連合事務局）　　　　　建設部　管理課　課長補佐　　　　高橋　一夫　　　　　　　　　　〃　　主幹　　　　　　平社　正俊　　　　　　　　　維持課　課長補佐　　　　田畑　茂　　　　　市民経済部農政課課長補佐　　　　栖原　実　　●玉井堰用水路土地改良区とは？　維持管理等を含めた土地改事業を進めていく上で土地改良区という組織を作る訳ですが、その結果として知事の認可を受けた認可法人です。法律的には土地改良法というものがあり、その土地改良法に基ずく知事の認可を受けた法人です。新たな事業もやることもありますし、維持管理をおこなっていくという事で土地改良区が存在するということで、玉井堰用水路土地改良区というのは法律に基づいた法人であるという事です。　●何名で構成されてるか。　　60名（農家の人々、その中に理事が10名・新島氏もその一人だったのです）ほど。大里用水土地改良区連合の中に7つの土地改良区の事務局がある。　●それは（長島所長の様な職員には）何処から給料が出ているのか。　各7つの土地改良区の負担金で頂いた中から出ている。　●県から補助が出ているのでは？　何か事業をやった場合には県なり、市の補助を頂いている。　●県の補助とかは維持費とか経費には全然回ってないのですか？　回っていません。　●伊奈利排水管理組合（繰越金が450万円位あります）とは。　排水をする所が無かった場所なので、地元の方でアンチョカンといいまして、普通でしたら道路を作ってソッコウが入りまして、皆さんの各家庭から排水をつないで頂くというのが今の一般的な形ですけれども。そうしたものが市の予算等がございまして、整備されて無い中で、地元の方がお金を負担して管を設置、管理する組合となります。　●でも私たちの所(10班・11班）はその管を使っていないのに、お金（入会金1,000円、分担金3万5000円と組合費）を支払っていたわけです。それに、組合員になっている人達ほとんどがこの組合の実態を解っていない。そういった実態のしらない組合を熊谷市はつかんでいるのですか？　市としては組合員がどれだけいるのか、そういったものは把握していません。　●なぜ追求するのかというと、もし万が一そこ（管理責任の有る川で子供が事故等で死んだ場合）で事故等が起こった場合、排水管理組合の責任状態はどのようになっているかと言う事です。今の状態では、排水管理組合が管理（土地改良区に変わり、住民から金を集め、組合人が用水路を管理をしている）しているのだから責任は排水管理組合にあるということになりませんか？熊谷市は一切タッチしてないのだから。どうなのですか？　市としては伊奈利排水管理組合はアンチョカンの管理組合ですから用水の方は管理はしていません。　●用水は誰が管理しているのですか？　用水は土地改良区です。　●具体的に改良区は何を管理しているのですか。　　改良区としては用水を流すのを主体に考えていますから、どぶさらい、草刈とか、水がちゃんと流れるように管理していくのが改良区の仕事ですから。　●ということは、そういう事故が起こった時の責任は改良区にあると？　はい。土地改良区は管理責任を問われます。　●実際、草刈したなど、帳簿など残っているのですか？本当は市のほうでやっているのではありませんか？　いえ、改良区でやっています。　●じゃあどこの業者に頼んだとか帳簿見せてくれます？　いえ、業者でなく地元の方にやってもらってます。　●地元の方なんかやってませんよ。ずっとここに住んでいますけど。だから叱ってるんですよ。草ぼうぼうで土とかをさらってもそのままで何もしてないから、何の権限があって、あなた達は人様のお金を徴収しているのかという事を聞いてる訳です。　（答えない）　●排水管理組合は実際には架空のものという事になりますよね。土管の管理といっても一般の方（ドカンを使っていない住民達）も土管のほうに（排水管理組合）入れているわけですから。これは改良区のいわばダミーとしてやってる様に見える訳です。最初（22日の会合で）新島さんが「あれは同じものだ。」と言った訳ですよ。土地改良区と排水組合は実際は同じだと。後でとぼけましたけど。排水管理組合は土地改良区に代わってお金を集金して回っている。それも自治会を使って回ってる。それはご存知ですか？それが２００円３００円バックしてるんですよ。　（答えない）　●ようはお金を集めているのにもかかわらず、新島さんに質問した所「何も解らない。」となると、水利組合があっても無いと同じような事になりませんか？そうなると私どもは架空のものと処理しなくては仕方が無いわけですよ。改良区も管理組合もあってないようなもん。その所どう説明されますか。　（答えない）　●土地改良区がお金を徴収している以上、私どもも経理を見る権利ありますし、それをみんな公開して下さい。警察にも見せますし。それはどうですか？玉井堰の方は。　（答えない）　●知事から認可を請けている以上ちゃんと公開して下さい。　（答えない）※会談の最後の方で「玉井堰土地改良区に回答をさせる」と話す。　●私どもは、管（マンホール）を使ってなかった。必要ないのに会員に入れられていた、その入会金等など返さす権利がありますよね。　市のほうの認識としてはあくまで環境管理の管理組合という認識がありましたので、そこへ直接つなぐ場合にはその組合の同意を求めましたり、もしくは水路へ直接つなぎますよ。とか、みなさんが組合員な訳ですから直接役員さんに求めるしかないんじゃないでしょうかね。それを市のほうに言われても市のほうはそこに直接タッチしている訳じゃないので・・・　●なぜ、国の川に生活排水を流すのに改良区が住民から徴収する権利があるのか。　改良区の運営上の憲法というか土地改良区の景観というのがありそれを含めて知事の認可を受けてる訳でその中に景観の４条に管理施設を本来の用途に必要な限りにおいて、単に目的の為に使用させる事が出来る、ということで、景観の中で謳って、今度は具体的に規定の方を作りまして、使用料徴収規定というものがある訳ですが、その中でタンドク・・・　●そういう事ではなくて、国の川（平成16年より熊谷市に払い下げられる）に第3者が生活排水を流す、この排水事態は建設省（国の川に流すことは）でも認可をされ、熊谷市が建築確認を出すということは、その水（生活排水）は国の川に流しても大丈夫ですよ、と言うことですから建築確認が下りる訳ですよね。それは間違いないですよね。　はい。　●何故それであなた達が徴収する権利があるのですか。　　玉井堰土地改良区の景観の第４条の３項にあります。それで・・・　●それはあくまで玉井堰の土地改良区の、それは法的に通じないでしょ？土地改良区法っていうのはありますけど、それを基に説明しないと、どうしようもないでしょ。　先ほど土地改良法の中で目的を果たす、という事で話したじゃないですか。　●そうではなくて、実質的に徴収の時にも土地改良区法によって５６条５７条を基に皆様から徴収するということを伊奈利排水管理組合がやってる訳ですよ。それを読んでも国の川に住民が生活排水を流すことに団体（第三者の土地改良区）が徴収することが出来るとは何処にも書いてないんですよ。住民は納得しませんよ、という事ですよ。　底地については確かに（国のものという事）ですが、その上に乗っかっている利用施設は土地改良区が管理している。　●施設って何ですか？　水路です　●水路？川っていうのは水を流す為にあるんじゃないですか。　水を流す為にあるんですけれども、その水を流すのは田んぼに使う為の用水として流している。景観にも書いてありますとおり、本来ですと用水ですから排水等を入れないで用水だけでやっていきたいという事がある訳ですけど、全地域が下水道整備が出来ていれば当然・・・　●そこでね、土地改良区がそのように言われるならば、国家の川に対してあなた達が国に利用料を払っているのですか。ようは、国の土地（川）を使うならば当然利用料を払っていると、故に国に利用料を支払っている土地改良区に、お前たちも８０００円払えよ、と言うならば解る。ただ、あなた達は国家の川を無断で使って、無断で使った権利に対して第三者が流すことに対して徴収って言うのはこれは不当じゃないですか？これをちゃんと説明して下さい。　それは今言ったカンコウ水利権の話で使用しても良いですよ、と・・・　●土地改良区に用水路の権利が有ると言う前提でお聞きしますが。私どもも建っているところはもともと田園でしょ？という事はそこに建つ住宅にも流す権利あるわけですよ。　だから、用水として流す話しです。　●じゃあその権利は誰が持ってるの？田んぼじゃないの？農家の人でしょ。　そうです、農家の人です。　●そうでしょ？そしたらその田んぼを買い取った人にも権利あるんじゃないですか。　その水を使ってる人、利益を受けてる人からお金を頂いてその水路を管理してますよ、ということですよね。たとえばその人が田んぼ以外の用途に使いますので、という事になれば、それは当然その人は用水のほうの組合員じゃないわけですからそこから抜ける、そうすると、それを継続してその人が権利があるということですけど、当然用水を使用義務がなくなったわけですから、当然その人は組合員から外れている、その土地は用水の対象の土地から外れていきますよという事です。その時に管理していくには当然経費がかかってくるわけで・・・ ※農家は水を使っているから、水の使用料を土地改良区に払っているわけで、田んぼから水を用水に流すからとお金は払っておりません。多分農家の家庭排水の徴収もされていないことでしょう。　●管理をするならばそれは国から貰うのが常識じゃないですか？その国の川を管理しているんだから。　特定の地域の人が使う水路ですから用水として使う水路ですから、その利益を受けた人から取って管理をしていくという・・・　●川っていうのは特定って言い出したらおかしいじゃないですか。　はっきりいって自然に湧いた川ではありませんので花園からシスイして・・・　●そういうことならば、私どもは逆に生活排水を流して貢献しているんじゃないですか。水を貢献しているじゃないですか。水道水から高い水を買って水を増やしてやってるんじゃないですか。だから理屈通らないんですよあなたたちの理屈は。　用水っていうのは田んぼを○○する為に水を引く訳で、それに生活用水を流させたらそれは今問題になっている生活排水が用水路を汚濁していると言うことで農業からすればそれは本来の目的ではないわけだから流させたくないわけですよ。でもそれは用水路ですから、あるものだから流しちゃ駄目だとも言えないから目的以外ということで・・・　●生活排水が汚いというならば、そこに住宅を建てる許可をおろさなきゃ良いじゃないですか、建築確認を。あなた達が排水が汚いというならば、建てさせるという事はちゃんと許可して建てさせているんだから・・・　だから用水があれば、それは流しちゃいけないという許可は出せませんから・・・　●そうじゃなく今、農家の水が汚くなるとおしゃいましたよね。汚い水っていうならばそこに家を建てさせなきゃ良いじゃないですか。それでＯＫしてるから建築確認下りるんでしょ？それともう一つ汚いって一番汚いのなんだと思います？消毒薬じゃないですか？農家の使う。だからそういう理屈は通らないんですよ。これがね熊谷市の土地改良区の方が川を作ったと、それも戦後にね、私有の田んぼを削って農道を用水路をつくったと、そこに家を建てて用水路を使うから、というのは理屈が通る。もう一つ、同じ用水路を使っても何故この地域は徴収して、柿沼の方は徴収しないか。また同じ地域でも建てる場所によって金額が違うとか、おかしいじゃないですか。貴方達の徴収行為は利権しかないんですよ。建築会社に対する。もしね土地改良区がそういう風な理屈でいうならば、排水する全ての住民の方が同じような価格で集金されているならば理屈はとおる。汚い水流すからと。フェアな形がとられてないから問題が起こるわけですよ。それはどう考えます？　（答えられない）　●何でお金取るところと取らないところがあるんですか？　料金に差があるということは無いと思います。　●あるんです。だからね、今日は何でわかる人（直接徴収している玉井堰土地改良区の人）を連れてきてくれないんですか？　こういうことで一律でやってます。（資料を出す。）　●一律でちゃんとやってるんですね。　はい、やってます。　●払ってないところはまず無いって事ですね。　一応、全部について通帳出して徴収しています。　お金を払ってないところがある、ということではなくて？　●払ってないじゃなくて徴収されない所があるんです。　たとえば一括で払っちゃってるとか？　●それは無いでしょ？だってこういうものは一括で支払う問題じゃ無いじゃないですか。何年住むかわからないのに。 ※同じ話の繰り返し。　●それと確認なんですが20年間払うと支払いが終わっちゃうらしいんですよ。　　（みんな同意。）　●先ほど言ってましたように生活排水を流す管理費用として当然私達から徴収する権利あると言っていましたが、じゃあ何故20年で終わるんですか？徴収するのがまともな権利であれば１００年でも２００年でも取れば良いじゃないですか。なのになんで２０年なんですか？　２０年という話はですね、２０年くらいで下水道等が入ってくるだろうと、そしたらそちらの方へつないで頂ければ自然に流れてくる、という事で２０年の設定をやっている訳です。　●でもそれは説明にならないじゃないですか？２０年と言っても２０年先まで誰もわからないし、またそれを限定すること自体理屈に合わないじゃないですか？汚い水を流すから徴収するというなら、そこが直らない限り永遠に徴収するのが常識じゃないですか？　　（答えられない） ※また同じ話の繰り返し。　●私の班のところでは新しい方と古い方が混同しているのですが、私の家がだいたい２０年くらいになるのですが、そのころ建築された家は最初に２０万（一時金として20万円、そして年に8000円を徴収されている）を払っているというのですが、最近のところは払ってないんじゃないの？という話なんですけど、その２０万というのはどういう風なお金なんですか？　（答えられず）　ーーーとりあえず、「ちゃんと調べてください。」という事で、出来たら６月１２日に説明できる人に出席して頂くという事で説明会？会議？は終わりました。－ーー ■6月12日の会合に先立ち「玉井堰土地改良区」に提出する質問（例）、皆様方からも宜しく。 ①万が一「玉井堰土地改良区」が管理する用水路で事故が起きた場合のその管理責任は「伊奈利排水組合にはなく、玉井堰土地改良区の理事を始めとする総勢約60人」の全面的な責任です、との書面での提出を求める。 ②住民からの金員の徴収は土地改良区法５６条５７条を基に皆様から徴収するということを伊奈利排水管理組合は申しておりますが、具体的な説明を求めると共に法的根拠を明白にしていただく。 ③なで、徴収されていない地区が有るか ④環境（川の汚れ）を守るというならば、なぜ住宅を建てさせた。 ⑤なぜ、徴収期間が20年となっているか ⑥20年間住民が生活排水を流せば綺麗になるということか ⑦ 等々の質問 ▼この様な最終結論を6月12日に決めるのも良い ●土地改良区の場合 ①説明に納得し、今まで通りに徴収金を支払う。 ②説明が納得いかず、支払いをストップする。 ③説明に納得いかず、今まで徴収されたお金の返金を求める。 ④住宅を建てるときに20万円を支払ったことに対して返金していただくその他 ●自治会の場合 ①経理に不始末があれば正す。 ②会長の人選のやり方をこの機会に提案する。 ③自治会費からの多額の寄付金を寄付を決めた責任者から一度自治会に返金願う。 ④その後に会員個々に返金するか、寄付をするかを全員の総意で決める。 ④チラシの配布賃720円は会員に返していただく。 ⑤チラシの配布賃は自治会費に使う。 ⑥チラシの配布賃はその年の会長・支部長・班長で分ける。その他 ※恐れ入りますが、6月12日の会合の時にコピー代・６０円のカンパをしていただければ助かります。

熊谷市の自治会までもを牛耳っていた富岡市長一派？

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 5月25日(水)07時47分27秒

「年間４００万円近いお金が入る自治会なのに、住民達への目に見える使い道は年に一・二度配られる軍手とビニール袋だけ」これがそもそものここ１０年来で始めての会合の始まりです。また、この地域（同じような事があちこちに有るらしい）の住民に対して、生活排水を俺達？の川（本当は国の川、但し、平成１６年から熊谷市に払い下げ）に流すには年間一万三千円とか八千円（新しく建てた住宅の所在により、その金額はまちまち）とかのお金を払いなさいと申して正体の分からない利権団体？が長年お金を徴収し続ける。そして、支払う住民達を排水管理組合？なる実態の無い組合に組合員として入会させ、俺達の川で万が一事故（現状では川の管理不備等で子供たちが死んだ場合、その責任は組合？）が起きようともそれは組合が川を管理しているのだから組合員全員の責任だと逃げようとしているように考えられる、発案・・・ここに立ち上がったのが地域の女史達、そして髭爺なるお方がバックアップ女史達が熊谷市の各部署に掛け合うが担当者は「あの地区には天皇と称される御仁がおり、熊谷市は手も足も出ない・・・とかとか」の話、髭爺もあらゆる情報を集めると、この天皇と称する御仁は熊谷市前市議会議長の一族で、なんと富岡市長も親戚となる、髭爺から見れば普通の百姓では無いか、あほらしい。そこでこの百姓の御仁に会合に出席いただき、先日の日曜日に会合をするが「俺はそんなの知らないよ」の一点張り、金集めの団体の理事の立場にありながら、この住民から徴収している根拠を話さず「知らないの」の一点張りで逃げる。しかし、この様な人様をバカにする発言をする御仁を許すことが出来ない髭爺はその夜、御仁に電話で迫るが「金を払ったのならば領収書を見せろ」とか益々腹の立つ言い草、電話では拉致が明かず「じゃあ、これから御仁の家に行くから」と言って髭爺は訪問、庭が広くまた門扉にはチャイムが無くそこで３０メートルくらい先に建つ家屋の玄関のチャイムを押すと携帯電話で何やかや（熊谷署へ電話）、そして鍵を開けられて髭爺が玄関に入ると御仁一家は髭爺に対し「家宅侵入をお前はした」と濡れ衣、そして警察が来る同じ頃地域の住民がきていただいており、御仁に嵌められそうになった「家宅侵入」が危機一髪で回避、翌日御仁は熊谷署刑事二課で調べられたようだここでも「俺しらねえよ」だったらしい。しかし、地域の女史達は真相究明に一生懸命です。他の地域の皆様方もこの様な一部の利権屋？たちに、不可解なお金を徴収されておりませんか！もし情報が有れば一郎ページまでご連絡ください。しかし、富岡市長は曲者だわい、一郎が必ず暴き出すぞ・・・。

なぜ、産休明けの先生を応援しない・・・・！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 5月 5日(木)21時28分44秒

同じことが尼崎のJR事件でありましたが、ハテハテ、今時の若者達には無理な事かなぁ～世の中トップが腐れば全て腐る、熊谷市教育委員会を始め、アホ小泉はんまで、もっとしっかりしなはれ、もし、法治国家の最高峰までも腐っていたならば一郎は腹を切って日本国を救わなくてはいけないであろうぞよ、裁判長と弁護士が打ち合わせをするような法治国家は消さなくてはいけません、なあ林殿、一郎は全ては分かっておりましたで。しかし裁判所の書記官始めとする人々には迷惑を掛けては申し訳ないから大人しく、負けてやりましたんですぜ、高等裁判所では、いかん、法治国家を弄ぶお方には必ず成敗が訪れますぞ、林殿、人生を甘く見れば必ず成敗が下されることであろう、だって日本国は法治国家ですぞ！

世の中の傘電脳寺

投稿者：空水電脳寺投稿日：2005年 4月30日(土)20時32分58秒

「空水電脳寺」は不正な者により潰されましたが「世の中の傘電脳寺」として生まれ変わりました。潰されたら相手が分かるシステムも配備済みです。世の中の傘電脳寺をよろしくお願いします。

http://www2.tok2.com/home/yononakanokasa/

人は死ねばゴミになる・・・なってたまるか！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月28日(木)22時04分45秒

かの某検察のお方が死ぬ前に書かれた本、ゴミになる・・・悪党や爺や婆は現世に思い残す事無く悪事や長くそれなりに生き延びたから、死ねばゴミになれば良い、しかし、今回の若人達の死後は決してゴミにはなってはたまるかい、この未来の有る青年達は現世を離れようがきっと遠くの空間で生き続けていることでしょう永遠に・・・人は必ず現世から一度は消えなくてはいけない、そこには早く消える人、また、遅くまで現世にしがみつき消える人と様々ですが、決して早いから、遅いからだけでそのお方の幸せ度は計れません、若くして現世を離れる方には必ず現世でまっとうできなかった事が永遠に達成できるのです。さあ、尼崎で旅立った若人達よ永遠の空間で私たちを待っててください、決して熊谷市の悪党達は間違っても貴方達の澄みきった空間には入れてはいけません、一郎は現世の悪党達を地獄に追い詰め、貴方達の正義の空間に旅立つまで守っといてください！

やはりいわゆる有名人が同時に災難・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月27日(水)07時35分45秒

災難・・・　今朝、一郎の気の力に訴えてくる、はて？昨年度からの一郎に訴えてくる「気の力」で今だ事件が起きていないのが「多くの有名人の死」ですが、空か地上でかは定かではないが、やはり秋口までに起きそうである。野球・サッカー・相撲等々のスポーツ選手たちか、はたまた芸能人たちか、しかし、芸能人たちが一度に移動することは無いでしょうから・・ああそうだ税金泥棒の議員さんたちがいましたな、しかし、この人たちも固まって移動することも滅多になし・・・やはりスポーツ、それもプロ達・・特にプロ野球選手たちの移動は２組に分けるべきですぞ。日本に限らずアメリカ、ヨーロッパの選手達！

法王の死で一郎に訴えた災難が消えたと安心したが・・・

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月25日(月)21時29分24秒

編集済

我が愛する関西の皆様、心からご冥福を申し上げます。一郎には分からなかった、この様な惨事が尼崎で起きることが、しかし感じていたのは確かです、この恐ろしい出来事が・・・・・・・・・・・・実に残念です、心からお悔やみを申し上げますなぜ一郎がもっと正確な予言が出来なかったかが悔しく思います、人間とは分かるのです、この様な惨事が起きることが・・・しかしまだまだ恐ろしい出来事が一郎には分かります、２年以内でしょう一瞬に消える恐ろしい出来事は・・・日本国のアホなトップリーダーが代らない限りまだまだ続きます、これが真実です。実は昨日、一郎ページに掲げている北朝鮮拉致の日比谷集会を覗きに行った一郎ですが、本当に今の日本人は頼りない、かの国に拉致をされ命を奪われているかもしれない人々の支援が丸で他人事、余程一郎は割り込んだ発言をしようと思ったが、一郎の命はこの腐りきった熊谷市に使う義務があり大切に辛抱。ああ一日も早く拉致の解決に我が命を使いたいものだとツクヅク思った次第である。それには腐りきった熊谷市教育委員会の始末を一日も早く付けなくては、飯塚のおっさん！

若き小学担当新人教諭の自殺に思う！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月24日(日)16時52分17秒

何度でも申す小学生の教諭とはペーパー学問だけでパスをさせてはいけません、即ち科目だけを教えることが教諭の仕事ではないということです。もっと遊べ、大いに遊んでこそ人間としての心の奥行が広くなり、そして心の強さが育つものですものです、そして、その経験を重ねてこそ初めて子供たちの育成が出来る立派な先生になれるのです。実に残念、お悔やみを申し上げます。（２）第一回口頭弁論で裁判官は（１）の後に、訴訟内容に則り裁判を勧めるにあたり、これからどの様に勧めますか等の問いかけに、上告人は訴状に対する被上告人からの請求の原因の反論（民事訴訟法１６２条に違反した準備書面）が無い以上書面での争いが出来ず仕方なく「被上告人熊谷市の当事者達の証人尋問でご判断を」等を提案する。この提案に対して裁判官は被上告人代理人・林弁護士に上告人の提案を告げると被上告人代理人も肯定し第一回口頭弁論は閉廷。この様に裁判官が指揮を取り上告人と被上告人が同意したのにも関わらず、いっさい被上告人の当事者達の証人尋問をさせていただけず裁判を受ける権利を奪われる、これは正しく憲法違反です。また、民事訴訟法第１９０条（証人義務）にも違反です。尚、この被上告人熊谷市の当事者達への証人尋問内容は民事訴訟法１９１条（公務員の尋問：職務上の秘密）には該当せず。

法治国家を蔑ろにする人間は、国家反逆罪で処刑すべし！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月17日(日)16時02分54秒

世の中何か間違っておりませぬか。法治国家の最高峰・法廷で嘘がまかり通るとは、この様な嘘つきは国家反逆罪で逮捕し処刑すべきですぞよ。国家から貴重な弁護士資格を与えられながら林殿のように裁判で嘘をつき、法廷で裁判官から立証されながら、まだ娑婆で堂々と生きている、一日も早く自ら己の始末をすべきですぞよ第一　原判決は、憲法第３２条「裁判を受ける権利：何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪われない。」に違反した不当裁判での判決である。（１）一審での不当判決（裁判官が被上告人に命令した民事訴訟法第１６２条「準備書面等の提出期間」の被上告人の違反を法廷で認め、民事訴訟法第１６６条「当事者の不出頭等による終了」による、口頭弁論の終了を告げながら、民事訴訟法第１５９条「自白の擬制」に則った判断を蔑ろにした判決を言い渡す。）を正すために控訴したにもかかわらず、第一回口頭弁論で裁判官から「これからどの様に裁判を勧めていきますか」の指揮のもと、上告人は控訴状の申立を正したい旨を告げると裁判官は「その件は裁判手続きの問題で本題とは違いますから」等を申されて裁判をさせていただけなかった。これは正しく「裁判を受ける権利」を奪った憲法違反ある。また、民事訴訟法第２４６条[裁判所は、当事者が申し立てていない事項について、判決をすることは出来ない。]の違反でもある。

無制限容量のサーバーに移動しました

投稿者：電脳寺投稿日：2005年 4月16日(土)11時53分42秒

都合によりホームページを無制限容量のサーバーに移動しました。検索エンジンに登録すめですが、熊谷市の教育関係者の氏名等の検索ヒットは少しお待ちください。熊谷市の教育と環境汚染を考える掲示板 http://9023.teacup.com/kumagaya/bbs 熊谷教育裁判と地域の汚染を考える会　 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/kkodomo.html 熊谷市の教育/社会汚染　　 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/kumagaya-kyouiku.html 埼玉の医療廃棄物 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/eisei-iryou.html 埼玉　熊谷市の医療系廃棄物を考える会　 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/haiki.html 熊谷市の教育と土壌汚染 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/kumagaya-osenkaisya.html　熊谷市職員の厚遇を考える会 http://yononakanokasa.jog.buttobi.net/

イタリア軍の完全防御で法王は旅立つ！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月11日(月)21時17分48秒

地上はもちろんの事、地中海はイタリア海軍、宇宙からはアメリカ偵察衛星が、そして法王は静かに旅立たれた、誰もが二度と現世に語り継ぐことが出来ない永遠の未知の旅へとお出かけになったのです。さあ～て、熊谷市の悪党達の地獄への旅立ちはもうすぐでしょう、きっと林殿がその道しるべをお付けになることでしょう、灼熱の地獄は苦しいぞよきっと・・・（６）平成１７年１月１７日、第５回口頭弁論。この裁判で２つの腑に落ちない出来事が。　①裁判開始前に、法廷スタッフ（女性）が不思議な行動に出る。同年１月１２日に相手方代理人から普通郵便で送られてきた準備書面の受取書を要求することは別に不可解な事ではありませんが、なぜかこの時「日にちは書かないで下さい」という強調した言葉。そして申立人・父は内容の書かれていない白紙の書面にサイン（これは形式だからと気にも留めず）、そして申立人・息子の分も、それを確認後に改めて法廷スタッフは、捺印の要求（普通はサインで良いはずが、なぜか）。そして申立人・妻（以下、単に母という）にも、同じ事を。 ※これは、もしかしたら一審での相手方の期日指定違反をした準備書面受け取り確認書に偽装されたのではないかとふと思い、平成１７年３月７日に東京高等裁判所へ趣いた時に裁判書類の閲覧にいきましたが、確かに一審での相手方準備書面の申立人の受け取り書は無く安心しましたが、しかし、父の１月１７日の受け取り書１点は見つかりましたが、残りの１点と母の１点は確認できず。（この裁判を通して、ここまで信じられなくなったのです） ②そしてなぜか、この裁判から裁判長が原田裁判長から新しい千葉裁判長に代わり、いかにも次回に判決を言い渡したい雰囲気。まして原田裁判長が約束していた教育長の陳述書を見てからの証人尋問の判断もなく、また、申立人から当日提出した準備書面２の３項について千葉裁判官は、これは弁護士法に則った資格審査会の問題であるからと取り合わず、そして次回判決に持ち込もうとする裁判官。そこで申立人から収録テープの提出を告げる。しかし、裁判官は提出期限を２月８日と言う日にちを決定する。申立人はここでも相手方の当事者達の証人尋問の要求するがさせず。

明日、世界中が・・気にかかる！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月 7日(木)12時59分24秒

何も起きないのが、自然の時間だが、一郎には胸騒ぎがどうもする何も起きなく時間が過ぎることを祈るのみである。第一　はじめに上告受理申立ての中核的理由から。（１）原審（一審）の裁判官の弾劾裁判訴追提起に相当する、不当裁判「第一回口頭弁論に於いて、裁判官が相手方に命令した民事訴訟法第１６２条（準備書面等の提出期間）に対し、第二回口頭弁論で裁判官は相手方が違反（申立人からの、この準備書面に対する受け取りサインがない事や平成１６年４月２０日提出の申立人の準備書面第一による指摘から）をしたことを法廷で認め、民事訴訟法第１６６条（当事者の不出頭等による終了）による口頭弁論の終了を告げながら、民事訴訟法第１５９条（自白の擬制）に則った判断を蔑ろにした判決を出す。」を正すために申立人は控訴したにも関わらず、第一回口頭弁論冒頭で原田裁判官から「その件は手続き上の問題で本題とは違いますから」等と申されて控訴状記載内容の申立の裁判を拒否された申立人、これは民事訴訟法第２４６条（判決事項）の違反です。

4.8 バチカンが一郎に何かを叫んでいる！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月 5日(火)09時18分57秒

バチカン・・・何かが・・・何が起きる・・・法王の葬儀最強の警備が必要である！一郎の気の力に訴えてくる・・・・・

天誅を与えよ

投稿者：法曹の信頼守護神投稿日：2005年 4月 3日(日)10時59分15秒

法曹の信頼守護神 http://seihinnkaoru.hp.infoseek.co.jp/indez-housounosinrai.html ＞林のゴミは即消しましょう！このおっさんですか？林武一弁護士で検索した結果　

http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%ce%d3%c9%f0%b0%ec+%ca%db%b8%ee%bb%ce&fr=top%2c+top

事故か、はたまたテロか、何れにせよニューヨークパート２が臭ってきたぞ！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 4月 2日(土)09時09分23秒

編集済

熊谷市の悪党達は何れにせよ２年以内に融けて消える（かの国のドンさんが東京をターゲットに発射した核弾頭ミサイルが燃料切れで６０キロ手前の熊谷市にドカン）とは以前に申したとおりですが、それが近々なんかの恐ろしい臭いがするんだよね、本当に。昨年一郎は、熊谷市国体初日に新潟で地震が起きたときに「まだまだこんな規模ではない恐ろしい地震が年内に起きる」と予言をし、インド洋での恐ろしい約２０万人が死ぬ大惨事が現実に起きましたが、今回もそれにも勝る何かが起きそうである。空からのニューヨークパート２か、はたまた国内の大地震か、地下鉄・新幹線等の大規模な国内テロか・・・それは分からないが、何かが臭う、これは生き物たちの死臭だアメリカ、イギリス、そして日本・・気よつけましょう！ ●一郎は「女・子供・年寄りに対しては余程のことがない限り攻撃はしない」を自負しておりましたが、熊谷市の汚さでこの思いも無くさなければいけないなあ、証人尋問を拒否した女＆爺達、覚悟は出来ているんじゃろなあ。廣瀬や女や爺なんかは殺しはせぬ、死ぬときは皆一緒、かの国からの核爆弾だけです、しかし悪賢い廣瀬だけ、その時に何処かへ逃げてたりして・・・だから悪党は長生きできる、昔のお方は偉い。（３）第４回口頭弁論において、裁判官が相手方（熊谷市）代理人（林武一弁護士・裁判において詐欺を働いた男だ）に対して、相手方の当事者達の証人尋問を命令したにもかかわらず、命令に従わなかった相手方は民事訴訟法１９０条（証人義務）に違反である。

なんか死臭が地獄から臭う、ハテ　

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 3月31日(木)21時32分26秒

どうしたんだろう、誰かが死んだのかな、ハテまあ、悪党は長生きするとは昔からの言い伝えですが、多分死んだお方は良い人ではないですか、得てして良い人は早く死ぬと言われる如く、明日は４月１日です。（４）第４回口頭弁論終了間際に、裁判官が被上告人熊谷市代理人・林弁護士に対して一審での民事訴訟法１６２条（準備書面等の提出期間）の違反（詳細は上告受理申立て理由書の１項５を参照）を正しましたが、これにより、控訴状に対しての林弁護士の答弁が虚偽と立証されると共に、刑法：第２４６条[詐欺]の詐欺罪が成立（いかなる職業に関わらず、その職務でお金を儲ける手段に、「嘘をついたり騙したりしてお金を儲ける」ことは、刑法で申す詐欺）したわけです。詐欺犯罪人の林弁護士を上告人が平成１７年１月１７日提出の準備書面２の２ページの３項で訴え指摘したにも関わらずそのまま被上告人の代理人として続けさせたことは上告人の公正な裁判を受ける権利を奪ったことになり、これは正しく憲法違反である。まあ、法治国家が狂っているならば一郎が正しますが、林の中の小さな問題では一郎は動きませぬ、動くときは国家の動向のときである、林のゴミは即消しましょう！

さあ、法治国家・日本国との最後の勝負！

投稿者：一郎投稿日：2005年 3月14日(月)21時22分21秒

編集済

人生最初で最後の大勝負、仕掛けるぜえ・・・我輩の人生でこれ程腐った人間に出会ったことはなし、その野郎は飯塚誠一郎、またこいつは我輩の相手としては屁の様なガキだが、そのガキの中でもこれ程どぶに棄ててやりたいほどの、いやどぶに棄てればどぶが逃げるほどの、卑怯極まりない男、廣瀬正美、本当に情けないガキだ。法治国家の日本、最後の大勝負を問おうじゃないか、詐欺師も逃がしやしませんぜえ・・林殿、熊谷市の大掃除を一郎がスカッとしましょう、富岡殿もしっかりせよ！

http://

日本国の侍を探しております、一郎です！

投稿者：一郎投稿日：2005年 3月12日(土)21時37分14秒

編集済

■東京高等裁判所 ●平成１６年６月３日/東京高等裁判所へ控訴状提訴　　控訴人　谷口功他２名　　被控訴人　熊谷市 ★同年６月２５日/期日呼出状　裁判所書記官　北川一郎 ○同年７月８日/被控訴人（熊谷市）より答弁書 ●同年７月２０日/控訴人より救釈明の申立書 ★平成１６年７月２６日/第一回高等弁論　　裁判長は「これからどの様に進めますかの質問」　　林弁護士は話さず　　控訴人父は「期日に違反した林弁護士と織田書記官の証人尋問で正したい」　　しかし、裁判長は「それは裁判手続き上のことで本題とは関係ないと拒否」　　そこで父「では熊谷市の当事者達の証人尋問で正しましょう」　　裁判長「熊谷市はどうですか」　　林弁護士「肯定」　　　閉会 ●同年８月２０日/証拠の申立書（証人尋問の申出）　飯塚教育長、廣瀬正美校長、新井茂人主事、須賀課長、原口主事、岩村教育委員、木村保健所スタッフ、中江医師、　小林とみ子教諭、大島千鶴子教諭、田島教諭、富岡市長、並びに本人尋問の申出（谷口功、他２名） ★平成１６年９月１３日/第二回口頭弁論。なんと被控訴人の証人尋問の要求に対して、最初に控訴人父からの証人尋問を次回に決定。本来ならば、ありえない事です。 ●同年１０月５日/証拠申出書（甲第一号証・本） ★平成１６年１０月２５日/第三回口頭弁論。控訴人父の証人尋問（先の父に対する尋問ようにと提出していた尋問内容は、当然控訴人である故に、熊谷市の当事者達の証人尋問の後になると思い、大まかでしたので、改めて尋問事項を作り、本人尋問をしようとしたが、なぜか裁判長はこれをつかわさず。これも本来ならばありえない事です） ●同年１１月８日/証拠申出書（甲第２号証・戸籍謄本。甲第３号証・教育長と校長個人への訴状。甲第４号証・３号証に対する答弁書。　甲第５号証・同じく準備書面。甲第６号証写真。甲第７号証・谷口功の尋問事項） ★平成１６年１２月６日/第四回口頭弁論。同じく父の証人尋問。最後に父が書面で尋問事項を提出（陳述書として裁判長認める）。しかし、この後に熊谷市の当事者達の尋問を要求するが、熊谷市は教育長の陳述書提出で逃げる。そして陳述書を見てから教育長の証人尋問の判断をと成る。控訴人は裁判長に言う「熊谷市から訴状に対する請求の原因の答弁が無いのに、反論のしようが無いじゃないですか、では期日違反をした準備書面を出して下さい。」そして裁判長「確かに準備書面は受け取ってはいない」そしてしゅんと成っている林弁護士に対して裁判長は、書類に黄色の紙に書かれている熊谷市裁判所からの申し送りを見せながら、原審の民事訴訟法に違反した期日指定違反を告げて、林弁護士に準備書面の提出を命令する。閉会。 ○同年１２月９日/被控訴人より一審での期日指定に違反した準備書面を裁判長の命令に従い、被控訴人より東京高等裁判所を通して郵送されてくる。 ●同年１２月１５日/証拠申出書（甲第８号証・ホームページのトップページと悪党達は消えるのみ正義は必ず勝つ！。甲第９号証・幼稚園当事のおたより） ●同年１２月１５日/控訴人より裁判長に嘆願書を提出 ●同年１２月１５日/控訴人からの準備書面 ○同年１２月２５日/披控訴人より飯塚教育長の陳述書 ●平成１７年１月７日/証拠申出書（甲第１０号証・谷口功の陳述書）注○平成１７年１月１２日/被控訴人より直接、控訴人家に普通郵便で準備書面を郵送してくる。 ★平成１７年１月１７日/口頭弁論（この裁判で腑に落ちないことが２つ） ①裁判開始前に、法廷スタッフ（女性）が不思議な行動に出る。１月１２日に被控訴人代理人から普通郵便で送られてきた準備書面の受取書を要求することは別に可笑しくはありませんが、なぜかこの時「日にちは書かないで下さい」という言葉。そして控訴人は白紙の書面にサイン（これは形式だからと気にも留めず）、そして控訴人・息子の分も、それを確認後に改めて、捺印の要求（普通はサインで良いはずが、なぜか）。そして控訴人千寿子にも、同じ事を。 ※これは原審での被控訴人の準備書面受け取り確認書に偽装したことが十分に考えられます。誰か調べてください。また、原審で提出期限違反をした林弁護士が、普通郵便で控訴人家に準備書面を送ること事態、考えられない。 ②そしてなぜか、この裁判から新しい裁判長に代わり、いかにも次回に判決を言い渡したい雰囲気。そこで控訴人から収録テープの提出を告げる。ここでも証人尋問の要求をさせず。 ●平成１７年１月１７日/控訴人から準備書面２ ●平成１７年１月２１日/控訴人から準備書面３ ●同年２月１日/控訴人から準備書面４ ●同年２月１日/控訴人健からの陳述書 ●平成１７年２月１日/証拠申出書（甲第１１号証・小中学校の通信簿。甲第１２号証・健の陳述書。　甲第１３号証・教育長対談収録テープ及び保健所木村さんの校長からの手回しがあったという会話、また、中江医師の先入観溢れた会話） ●同年２月４日/証拠申出書（甲第１４号証・収録テープ。甲第１５号証・収録テープ。甲第１６号証・収録テープ。甲第１７号証・収録テープ。 ★同年２月８日/裁判長は控訴人に対してして申した「収録テープ」の提出期限日 ●同年２月１６日/控訴人千寿子から陳述書 ★同年２月２３日/口頭弁論・裁判長はここでも当事者の証人尋問を許可せず、次回判決に。 ★同年２月２８日/東京高等裁判所判決・棄却 ※判決まで５日間、どうやら原審の裁判官（民事訴訟法を破る、これは弾劾裁判に成ることもありえる重大な事件）を必死になって守ったようです。３月７日、上告の申出をするために、息子と東京高等裁判所に訪れる、その前に某弁護士と相談、何となく恐ろしい企みがに匂ってくる。上告の申請を終わったあと、不思議なことが起きる・・・これは上告理由書に・・・。 ※熊谷市よ、よう～く聞きなさい、熊谷市が雇った林弁護士は、平成１６年１２月６日/第四回口頭弁論で裁判長が「原審の民事訴訟法の期日指定に違反」を認めたのです。裁判長が法廷で放つ言葉は「法律」です。その時から刑法で申す詐欺罪（控訴状に対する虚偽が証明されたのです、これは職業人が騙して金儲けを企む：詐欺です）が立証されたのです。犯罪者なのです、熊谷市の代理人・林弁護士は。犯罪者を代理人としている富岡市長も同じ悪党です。日本国は法治国家です、悪党は処刑すべきです、分かりましたか！恥を知りなさい熊谷市の公人達。一郎は腐りきった熊谷市を命を棄ててでも必ず生き返らすわい、子供たちの未来のためにも！

裁判！原告・一郎、被告・熊谷市　

投稿者：一郎投稿日：2005年 3月10日(木)07時23分50秒

編集済

■原審：さいたま地方裁判所熊谷支部：平成１６年（ワ）第４４号慰謝料請求事件 ●平成１６年２月６日/さいたま地方裁判所熊谷支部に訴状提訴　　原告　谷口功他２名　　被告　熊谷市 ★同年２月１２日：期日呼出状　裁判所書記官　織田丈司 ○同年３月３日：被告より答弁書。請求の原因に対する殆どの答弁無し。 ●同年３月１１日：原告より救釈明の申立書 ★同年３月１１日：第１回口頭弁論　裁判官は被告に対して準備書面を同年４月１５日までに提出するよう命じる（民事訴訟　法１６２条・準備書面の提出期限） ●同年３月１５日：原告より意見の申立書 ★被告熊谷市は準備書面の提出期限に間に合わず（織田書記官に確認） ●同年４月２０日：原告より準備書面（民事法に則り、口頭弁論の終了を求める） ★同年４月２２日/第２回口頭弁論　　　裁判長は「準備書面が２～３日、期日に遅れようが、現に今ここにあるのだからかまわない」とか法律を蔑ろにする乱暴な発言を連発。（この件は控訴状に詳しく述べている通り）しかし、原告は「法律を守ってください。」と裁判官に言う。裁判官は「良いですよ、判決を出しましょう、出しますよ」とやけくそな発言で「次回判決」で閉廷。 ※裁判開始前に、書記官の管理職？の人から法廷内で必要以上に、熊谷市からの準備書面の受け取り票にサインをするように強く求められるが、しかし、現実に期日指定通りに郵送されていないものに嘘をつけずと突っぱねる。 ●同年５月１２日：原告より、第２回口頭弁論調書の記載に対する異議の申立書 ★同年５月２７日：判決。主文・棄却 ※熊谷市からの期日違反をした準備書面の提出の事を「準備書面を提出していたことは顕著である」と大嘘をついた判決文を裁判官は書いたのです。裁判官自ら法廷内で認めたことを、この様なことが裁判でまかり通るとは常識では考えられませんが、これが現実です。近々に全文を公表します。そして二審へと・・・ここでも熊谷市代理人は刑法で申す「詐欺」まで犯して金儲けを企む・・・ ▼下記に「一郎死んだフリ」と書き込むと同時に、ページが偶然に投稿できなくなると言う現象が起き、漸く本日元に戻りました。不思議大好きです・・・本当は掲示板提供者のリニューアール中に事故が起きたらしい！

一郎、只今死んだフリ真っ最中！

投稿者：一郎&管理者投稿日：2005年 3月 1日(火)18時05分50秒

南京家応仁・未来学博士が「ここ２年で熊谷市が消えるから、今さら悪党退治しようが意味がなし、ほっときなさい」と申される、ハテなんだろうとお伺いすると「かの国が早かれ遅かれ何れ自爆をする」と申すのです。東京に発信した核弾頭ミサイルが燃料足らずで、手前６０キロメートルあたりでドカ～ン、それが熊谷市と言う事なのです。なるほど確かに可能性は大です。そういえば金持ち達は熊谷市を離れつつある？地獄の死神が叫んだとよ「メスだ、メスが死ぬ」と、ハテなんだろう。メスといやオス、マテよ、手術もメス、しかし、このメスは死にようが無い、金属だから。ワンコウのメスかハタマタにゃん子のメスか、死神の申すメスとは、しかし、悪い奴を世間では畜生にも劣る悪党とも申すから、これは人間様の悪党のことを死神が引き寄せているのかも知れぬ、心当たりのアル悪党達はお気をつけあそばせ！今回のトリックは多少ひねくれてましたなあ、林殿！

以上は、新着順271番目から300番目までの記事です。